En los últimos 20 años se ha avanzado mucho en el tratamiento de las pérdidas de agua en los sistemas urbanos de distribución de agua. Tanto es así, que básicamente parece que no quedan avances significativos por hacer, ni métodos o tecnologías completamente nuevos para introducir que cambiarían la situación drásticamente.
Entonces, ¿por qué, después de dos décadas de progreso en el desarrollo de tecnologías y mejores prácticas, la gran mayoría de las ciudades del mundo todavía tienen pérdidas de agua insosteniblemente altas? Pérdidas que están superando los niveles económicos, y que deberían ser consideradas “irresponsables” cuando el Cambio Climático y las sequías más frecuentes y severas son una realidad.
¿Y por qué los tomadores de decisiones no toman medidas cuando las pérdidas físicas son tan altas, a veces del 40% o más, que solo la mitad de la población puede recibir agua corriente?
En India, por ejemplo, las redes de distribución de agua urbana son tales que las pérdidas físicas son tan altas que el 99,9 por ciento de las ciudades indias tienen un suministro intermitente, a veces solo un par de horas cada pocos días. Si las pérdidas físicas se redujeran a niveles aceptables, casi todas las ciudades podrían tener un suministro continuo sin recursos hídricos adicionales.
São Paulo, el área metropolitana más grande de Brasil, sufrió recientemente una sequía extrema. La empresa de agua, SABESP, se vio obligada a operar el sistema con suministro intermitente. Además de tener muchas desventajas para los clientes, el suministro intermitente daña físicamente la red de agua, lo que resulta en una mayor frecuencia de ruptura de tuberías y, en consecuencia, mayores pérdidas físicas de agua después de que se ha restablecido el suministro continuo.
Sin embargo, imagínese si SABESP hubiera invertido más en la reducción de pérdidas físicas, incluida la renovación estratégica y bien dirigida de activos durante la última década. Las pérdidas físicas podrían haberse reducido tal vez en un 50 por ciento, eliminando la necesidad de un suministro intermitente durante la sequía.
Entonces, ¿por qué vemos tan poco progreso en la reducción de pérdidas físicas?
1. Falta de comprensión de los beneficios de la reducción de pérdidas de agua
Comprender la situación existente es fundamental. Las empresas de servicios públicos deben contabilizar cada gota que depositan en el sistema de distribución mediante el establecimiento de un balance de agua, pero con demasiada frecuencia ni siquiera se mide correctamente la entrada del sistema.
Hay renuencia por parte de las empresas de servicios públicos a utilizar indicadores de rendimiento adecuados o, con demasiada frecuencia, una falta de conciencia de que tales indicadores existen. Los organismos reguladores y gubernamentales a menudo no son mucho mejores. Con un balance hídrico y los indicadores de rendimiento correctos, puede calcular el potencial de reducción de pérdidas de agua, cuantificar volúmenes y valorar los ahorros.
2. Falta de incentivos en las empresas de servicios públicos
La reducción de pérdidas de agua, y especialmente la reducción de pérdidas físicas, no es muy divertida y, con demasiada frecuencia, nadie tiene ningún incentivo para hacer nada.
La regulación a menudo es inexistente o débil y las empresas de servicios públicos no ven beneficios en el uso de recursos limitados para reducir la pérdida de agua. Los directores ejecutivos y las juntas directivas de las empresas de servicios públicos tienen pocos incentivos financieros para abordar la pérdida de agua. La gerencia de nivel medio a menudo está ocupada con las actividades diarias que ejecutan el sistema. El personal de campo suele estar mal pagado y tiene pocos incentivos para actuar.
3. Ausencia de una estrategia integral de reducción de pérdidas
Cada estrategia de reducción de pérdidas es diferente, pero todas deben responder a las siguientes preguntas: CUÁNTO se pierde agua? DÓNDE se pierde el agua? POR QUÉ esta perdido? QUÉ ¿necesita ser hecho? CÓMO hacer sostenible la reducción de las pérdidas de agua?
Si puede responder estas cinco preguntas, lo sabe todo y solo tiene que escribir su estrategia de reducción de pérdidas de agua.
4. Restricciones relacionadas con los recursos humanos
La reducción de pérdidas de agua es un trabajo de tiempo completo que requiere una cantidad considerable de personal. En la mayoría de las empresas de servicios públicos, esto significa contratar y capacitar a nuevo personal.
Las empresas de servicios públicos deben elegir, instalar, operar y mantener el equipo más adecuado de la manera más eficiente. Al ingeniero o técnico de servicios públicos promedio, especialmente en una pequeña empresa de servicios públicos, le resultará difícil adquirir suficientes conocimientos técnicos.
5. Presupuestos poco realistas
Con frecuencia se subestiman los requisitos financieros para la reducción de pérdidas de agua. Los programas integrales de reducción en países de ingresos bajos y medianos tienen plazos de amortización de entre cinco y diez años y brindan importantes beneficios financieros a largo plazo, pero requieren financiamiento inicial.
La financiación suele cubrir únicamente las inversiones de capital; se supone que la empresa de agua debe asumir todo el costo operativo. Esto a menudo no funciona porque requiere un presupuesto operativo significativo que no está disponible.
6. Renuencia a invertir en la reducción de NRW
Los políticos quieren invertir en nuevas estructuras, una nueva planta de tratamiento, por ejemplo. La excavación de miles de hoyos para reemplazar tuberías envejecidas debajo de carreteras congestionadas de tráfico solo genera una cobertura mediática no deseada.
Esto se ve agravado por la incertidumbre sobre los ahorros prometidos por la reducción de pérdidas de agua y la incapacidad de las unidades para calcular los beneficios esperados y “vender” la idea de inversión a los tomadores de decisiones clave.
7. Renuencia a subcontratar la reducción de pérdidas de agua
La investigación muestra que en las empresas de servicios públicos de agua con grandes pérdidas de agua, los contratos basados en el desempeño brindan resultados mejores, más rápidos y más rentables. Entonces, ¿por qué las empresas de agua son reacias a subcontratar?
Las ventajas son obvias: resultados más rápidos y beneficios financieros mejorados; la reducción de pérdidas de agua requiere mucha mano de obra, un contratista privado puede contratar más personal, de manera más eficiente; y un contratista especializado tiene toda la experiencia que no tiene una empresa de servicios públicos.
8. Falta de liderazgo
Al final, la gestión exitosa de pérdidas de agua se reduce a un tema principal: liderazgo. Ya sea que la reducción de pérdidas de agua se subcontrate o se haga internamente, solo puede tener éxito si cuenta con el apoyo total de la alta gerencia y la Junta. Un fracaso del liderazgo condenará a las empresas de servicios públicos al fracaso. Afortunadamente, hay muchos ejemplos en todo el mundo de excelente liderazgo en los que inspirarse.
____________________________________
Roland Liemberger preside la sesión de capacitación del Grupo de Especialistas en Pérdida de Agua de la IWA en el Congreso y Exhibición Mundial del Agua, Brisbane (del 9 al 13 de octubre de 2016):
Evaluación y gestión de NRW en países de bajos y medianos ingresos
Sesión de entrenamiento
Fecha: 09 de octubre de 2016, 08.30 – 15.30
Lugar: Sala 9, Centro de Convenciones y Exposiciones de Brisbane
En esta capacitación interactiva, los participantes obtendrán un conocimiento profundo sobre la evaluación de NRW, utilizando la metodología IWA, y obtendrán una buena visión general de las intervenciones de reducción de NRW disponibles. Finalmente, obtendrán una actualización sobre las últimas tendencias y desarrollos en el uso de contratos de gestión de NRW basados en el desempeño.
Relacionado:
¿Qué tan lejos estamos de alcanzar el ODS 6? Un análisis objetivo por objetivo
¡Cómo el apóstol Pedro caminó sobre el agua dos veces!
